alfredo sierra (descripcion de un personaje para una sit com)

descripcion de alfredo sierra, un personaje para un proyecto de serie de tv que se desarrollaría en un hotel a modo de sit com absurda. el proyecto no pasó de la descripción de los personajes. y ahí se va a quedar.

Alfredo sierra (por ejemplo) es el dueño del hotel, marido recién casado y jefe de todo el personal de la plantilla. Está más cerca de los 50 que de los 40, es más bien alto, en torno al 1’85m, tiene el pelo canoso y unas leves entradas que le dan un aire a medio camino entre la galantería y el comienzo de la vejez. Suele vestir de traje y corbata, anda completamente erguido, y le gusta plancharse su propia ropa.

De carácter más bien introvertido y estable, trata de ser un nexo entre todas las personas del hotel, aunque eso le traiga mil quebraderos de cabeza. Es reflexivo, detallista y con un muy leve sentido del humor más cercano a la fina ironía que al chiste, lo que hace que casi siempre se ría el solo de sus propias ideas.

Lleva el hotel desde hace 15 años, cuando su padre le dio la opción de llevar las riendas del negocio. Antes era empleado de banca, y dejó su trabajo por razones más económicas que familiares. Desde entonces ha llevado el hotel con un riguroso sentido económico, llevando las cuentas siempre al día y siendo minucioso en toda la relación gastos/ingresos del hotel. Estuvo casado una vez en un matrimonio que duró apenas dos años, cuando él aun trabajaba en la banca. Su matrimonio terminó justo cuando decidió emprender la aventura del negocio familiar, y desde entonces solo ha tenido relaciones esporádicas que siempre intentó que fueran serias, pero ninguna llegó a ninguna parte en parte porque el hotel le robaba demasiado tiempo, ahora parece que ha conseguido entremezclar su vida sentimental con su vida profesional, y por eso no ha dudado en llevarse con él a su mujer y a su hijastro, y afrontar el negocio de una manera mucho más familiar.

A veces le cuesta separar lo laboral de los sentimientos, lo que hace que acepte propuestas disparatadas de personas como su mujer o su hijo. Sabe llevar el negocio, es perro viejo de la hostelería, ha vivido mil y una ya, y aunque todavía no se las sabe todas, suele tener buena capacidad para anticiparse a los hechos, lo cual no le sirve de gran cosa porque nadie le hace ni puto caso la mayoría de las veces. Se preocupa por sus empleados, a los que coge cariño incluso, llegándose a preocupar por aspectos muchas veces privados. Es por esto que se interesa por la situación irregular y el aprendizaje de español de la camarera rumana, por los problemas e inestabilidad emocional del cocinero, o por la salud de la ex-actriz que reside de fija en el hotel y con la que mantiene una relación de amor/odio después de tanto tiempo teniendo que aguantarla.

Le gusta hacer punto de cruz, actividad esta que le permite regalar jerseys a la gente además de, mientras, reflexionar en voz alta de todo lo que ocurre en el hotel. Suele tener conversaciones muy productivas con su hijastro, del que tiene muy en cuenta su opinión aunque no siempre le haga caso.

Es un experto bailarín que nunca baila pero lo insinúa en gestos delicados a la hora de moverse o de coger las cosas o de andar. Bebe, siempre, un vaso de whisky con agua, pero esto no significa que se emborrache, de hecho nunca se le ha visto borracho. Fuma solo cuando está solo, afeitándose, cagando, o dando un paseo por los alrededores, y aunque nadie le vea nunca fumar, él no oculta su paquete de cigarrillos en el bolsillo de la camisa. Tiene un paladar exquisito que le permite ser consciente del pedazo de cocinero que tiene, siendo esta la razón de que le mantenga a toda costa a pesar de todas las salidas de tono que el otro pueda tener. Le gusta mucho el tenis, no tanto ya practicarlo sino verlo, y para ello suele tener el ritual de sentarse en un sillón con su whisky y su cigarro, quitar el sonido a la tele, poner música de tom waits (o similar, si hay problemas de derechos), y verse los partidos como quien ve jugar al ajedrez.

Comienza sus reflexiones con la frase “ no creo que...”, y siempre termina con un “pero quién sabe...”. Mantiene una lejana relación con su ex, de la que recibe noticias no con demasiada frecuencia, y a la que quiere de una manera nostálgica y en cierta manera cariñosa. Conserva un par de muy buenos amigos después de todos estos años, uno de ellos un antiguo cliente del hotel que le salvó de un lío con hacienda en una ocasión, y el otro un periodista de cierto renombre que trabajó junto a él los primeros años que empezó a llevar el negocio. La relación que tiene con ambos es desde la distancia, desde un respeto por encima de todas las cosas, y sabe que puede contar con ellos y ellos con él cuando haga falta.

Le cuesta mucho entender todas las locuras que ocurren a su alrededor, y trata de usar la razón y la experiencia para asimilarlo, lo que le conduce a auténticos dolores de cabeza cuando no consigue abarcar todo lo absurdo de su alrededor. A veces se encierra en el baño a fumarse un cigarro para tranquilizarse, pues es consciente de que no puede perder los nervios delante de sus empleados.

Es la figura del padre convertido en maestro para todos. Cuando las discusiones y decisiones del resto no dejan más soluciones que “o tú tienes razón o la tengo yo”, todo el mundo le mira a él para que haga de juez dictando sentencia. Normalmente, cuando esto ocurre, suele llevarse a un aparte a las personas implicadas y trata de posicionarse siempre de la forma más racional posible.

Su principal objetivo es construir un núcleo familiar sin tener, por ello, que renunciar al hotel. Digamos que trata de mezclar un negocio que le encanta después de todos estos años, que es parte de él, que lo siente suyo, y a la vez empezar un proyecto de vida con una mujer que también tiene su pasado a cuestas, un hijo, y muchas ideas que a él le van a volver loco.

Leer más

apuntes sobre "el arca rusa", de Alexander Sokurov

Alberto

el arca rusa. impresionante obra de director. magnífica y asombrosa escena de 90 minutos moviéndose por muchas habitaciones ambientadas en distintas épocas. impresionante el trabajo del cámara tanto como del actor principal, el europeo. te quedas embobado cómo cámara al hombro va pasando de habitación en habitación y cada habitación es un mundo, de repente salen personajes de todas partes. la escena (la parte de la escena en este caso) final, la del baile, es una pasada, una recreación limpia y asombrosa, mucho más meritoria tratándose del último tramo de la cinta, donde si algo falla, habría que volver a empezar. los diálogos entre el europeo y cualquiera son pura poesía. quizá para mí lleguen a querer conducirnos a la idea de que el arte en grandes cantidades y colocada de manera expositoria, no es arte. el arte es cuando el mismísimo zar venía a ordenar cómo debían estar colgados los cuadros en la pared, cómo estaban colocados los cubiertos en un convite, o más ejemplos que se van contraponiendo según esté en una sala del hermitage moderno o en el siglo xviii. ahora, de 2000 actores podemos hablar de 2000 figurantes, algo que visto así, tampoco parece tan meritorio, de 3 siglos de historia rusa, podemos quedarnos en que se centra en una época hace tres siglos y da 2 ó 3 pinceladas sobre la época nazi, en la que sigue llamando san petersburgo como tal, cuando recordemos que también se llamó petrogrado y leningrado. a mí me la vendisteis como un paseo por la historia y realmente no me he enterado mucho de la historia de rusia, creo que podría haber valido cualquier otro país con el mismo guión y cualquier otro museo con 33 salas. me quedo con la propuesta arriesgadísima y esas preciosísimas reconstrucciones, sobre todo la de la última escena

tayler durden

el arca rusa, y aquí no hay spoilers que valgan.
el simple hecho de que esta película exista ya es de por sí un triunfo del cine. desde que el digital se implantó era cuestión de tiempo que alguien hiciera una peli en plano secuencia "real", y siempre creí que sería algo más simple, cámara al hombro y cercano al dogma. qué equivocado estaba. es un viaje godardiano en una atmosfera que recuerda mucho a "el año pasado en marienbad" de resnais, y en donde la grandilocuencia y el perfeccionismo visual están medidos al detalle. la historia? a quien le importa la historia si estás viajando por bóvedas imposibles de arte, pasando de un salón rafaelista a un jardín donde catalina II se pierde entre la niebla? qué más da lo que les una si abres una puerta y hay un hombre construyendo su propio ataud en una cámara frigorífica de mármol? o al final del baile miras por la ventana y es un mar lo que te rodea? vaya cojones, joder. el simple hecho de que alguien se planteara hacerla ya me parece irreal, que se haya hecho me parece casi imposible. cada parte de la gran puesta en escena está al milimetro, conducida por un maestro de ceremonias cuya interpretación es simplemente perfecta (ese gesto al final, de medio loco, moviendo la cabeza mientras pregunta ¿qué hay allí? después de que el narrador le dijera vamos hacia adelante). toda la escena del baile con la marabunta posterior, esa bóveda infiita de gente caminando hacia quién sabe dónde. la luz que te transporta de un sitio a otra como si fuera un pequeño salto el cambiar de una época a otra, los juegos de lente con atsmoféricos efectos vértigo, la música que llega un momento que no sabes si es diegética o extradiegética o genial sin más. todo. nada de cámara al hombro alberto. eso es una steady como mínimo, y con alguna elevación en la ceremonia por cierto. en mi vida había visto algo así. y yo que flipaba con el video clip de ok go! me encuentro con esto y digo ay va dios!!! la que han liado!!! cualquiera que ligeramente intuya el trabajo que debe ser hacer algo así tiene que quitarse el sombrero como lo hace cualquiera que entre en la capilla sixtina. porque hay que rendirle respeto a ciertas obras del hombre. y esta es una de ellas. hablabámos hace una semana de los planos secuencia de tarkowski, de mi duda constante a cómo lograba ciertas secuencias, ciertos instantes o ciertos planos. con esto me ha pasado igual. como ya he dicho se asemeja más al mundo de resnais o de godard, pero el pureza técnica se ve la herencia del país del país de donde procede. einsestein se comió tanto la cabeza para inventar el montaje de atracciones y ha sido otro ruso el que ha dado un golpe en la mesa y ha dicho "para qué cortar, si precisamente el tiempo nunca se detiene".
ufff.
quizá en otro momento pueda decir algo más. ahora voy a seguir paladeándolo. cosas así no se ven todos los días.

Lullaby

bueno, al final consegui ponermela ayer,a pesar de que cuando me quedaba una parte esta me dio error, y tuve que bajarmela de otro sitio y blablabla...
La pelicula esta me gusto bastante mas de lo que esperaba. Desde luego no es algo que hayas visto antes o que veas con frecuencia y eso casi siempre son puntos a favor de una peli. De todas formas, creo que no la supe aprovechar del todo, me parece que es una peli sobre todo para ver con un poco mas de culturilla, sobre todo de arte, y yo de eso poco... Hay muchas cosas que no entendi, por ejemplo cuando entra el hombre en una habitacion y le dice otro que hay ataudes o algo asi, no se algo muy raro... el que lo entienda pues si lo explica, guay. Que mas... bueno me parece que esa pelicula, para hacerla, ha tenido que tener un curro impresionante, otro punto a favor. Los vestuarios muy buenos.
Tampoco puedo decir que haya sido una pelicula que me haya encantado, pero para nada me ha disgustado.
ah, otra cosa, cuando vi lo que ponia de la peli en fa, me imagine que las orquestas tendrian mas importancia, y eso fue de lo que mas me llamo asi antes de verla. Luego me decepcione un poquito, porque no salen tanto como esperaba pero bueno...
y no se que mas... segun me acuerde voy poniendo mas cosas.

(perdonad mis faltas, no se que le pasa a este teclado que no me va la tilde)

ah vale, ahora que he leido lo que han puesto los demas, que no lo habia querido leer hasta no haber comentado yo, digo lo mismo que Alberto. Pensaba que iba a tratar un poquillo mas temas historicos, es la idea que tenia, y creo que ahora mismo se casi lo mismo que sabia antes de ver la pelicula sobre historia rusa.

y otra cosa que tambien se me ha olvidado, lo de los subtitulos. A mi en general tener que ver algo en subtitulos no me importa nada, me es totalmente indiferente, pero en esta pelicula que es tan visual y hay tanto que ver... me ha fastidiado un poco. Hubiese preferido verla doblada.

Andrajoso

Tremenda dowie, tremenda, pensaba que iba ser un jodido aburrimiento, pero la propuesta de por si ya llamaba la atención (2000 acotores, orquesta en directo, 1 plano secuencia único...) y vaya que si a merecido la pena, es la belleza visual en su máxima expresión, "el europeo" llena la pantalla, pero esque todo lo que hay alrededor ya se sale, te desborda. El actor principal este del que hablamos es como bien dice alberto, pura poesia, todo él, no solo cuando habla, sus movimientos, su actitud y la "escena" en la que se encuentra con una señora que está hablando con un cuadro...increible. El museo ya ni hablamos, espectacular todo entero. Lo de la música Lullaby no se que mas pides, salen 2 orquestas en directo, la segunda de ellas es 9 minutos seguidos de música y un señor baile, simplemente genial y mas teniendo en cuenta lo arriesgado de la propuesta, es que si sale algo mal, hay que volver a empezar TODO, te cagas chaval. Coincido tambien con Tayler en cuando se despiden la cámara y el europeo, la cara que pone haciendo "que no" con la cabeza, grandisimo. Voy a tener que ir enterrando a los prejuicios, que sorpresón.

Tito txus

Técnicamente una joya, el argumento más que deseable, como película en sí... insuficiente. Dentro de unos meses te preguntarán sobre ella y lo primero y único que le dirás a la persona será: "Está grabado de una sola toma"; y eso no siempre vale.

Alberto

es al punto al que yo quería llegar con mi comentario. hace tiempo cuando termino de ver una película me pregunto qué me ha querido decir, qué me ha querido transmitir. es el valor más preciado de una película. creo que es una oportunidad perdida para haber hecho algo mucho más importante, o el primer paso para eso

Tayler durden

estoy en desacuerdo con ustedes. como dije en el primer comentario, en una toma se podrían haber rodao muchas películas, sobre todo camara en mano en un piso, por ejemplo, y decidieron hacer lo que han hehco, una peli sobre la historia rusa, inconexa en ciertos aspectos por su magnificencia y con un hilo mucho más elaborado que cualquier recurso al uso. lo han hecho a lo heavy, con un tono que mezcla lo caduco y lo nostálgico y un transfondo que roza la tragedia pero da un hálito de aire fresco, ese zaarismo en decadencia navegando hacia un futuro muerto es una bestial metáfora de la historia de un país. y el factor técnico aderezando el cocktail con un non stop continuo, no solo como un alarde estético sino como un complemento del montaje que dota a toda la película de una segunda lectura ya no posible sino necesaria para su total comprensión: el paso del tiempo como un elemento narrativo más, como un leitmotiv que está implicito en cada segundo del film y que conduce a los personajes (y al espectador) hacia un final ya no solo simbólico, sino conductista: la historia es la que es, y el futuro es el presente. que se juzgue esta película por su efectismo estetico me parece una reducción imperdonable, sobre todo cuando todas sus intenciones y puesta en escena están al servicio de una historia mayor. que se la tilde de pretenciosa o de excesivamente transcendente me parecería lógico, que se la rebaje al juego de feria que podría ser un filme de tarantino me parece cuanto menos injusto. no solo lo han hecho en un plano secuencia, sino de qué manera. y tratando de contar el qué. a lo mejor me flipé y/o emocioné con el tío anhelando un futuro que él mismo ve que no llegará, intentando entender un pasado que no entiende del todo, tratando de enseñar la historia con esa mezcla de frío y cariño con que los más mayores enseñan los tatuajes de juventud. veo que le ponéis tiritas a donde no veo heridas y solo me sale defenderla. me parece una de las grandes obras en una época en la que nadie se atreve ni a intentarlo.

Tito txus

Pues yo no encuentro ese simbolismo ni esa magia.

Y no todas las pelis se pueden rodar de una vez porque casi casi casi casi todas tienen acciones en diferentes días y no es posible pero un ejemplo remoto: Mystic River si se hubiera rodado de un tirón entonces sería una joya técnicamente y artísticamente.

Chihiro

Me ha costado bastante verla. La empecé y la dejé, quiser volver a empezarla y nada y por fín me la he puesto después de comer y bueno..tras leer las diferentes opiniones, me sitúo al hilo de lo que dice tito txus. Me parece una gran apuesta, arriesgada, complicada. Es como ver una obra de teatro a gran escala y eso me ha encantado. Envolvente en muchos aspectos, actores (o figurantes, prefiero actores), ambientación, diálogos, narrativa...A ratos se me ha hecho muy pesada, mantiene una línea muy plana y no digo que necesite de "elementos artificiales" o acción o saltos, no..es que es muy densa para lo poco que al final me ha reflejado. El final, sí, eso precisamente es lo único que me ha reflejao, que igual no es todo lo malo, quiero decir, después de hora y media de peli, he encontrado ese algo, pero lo he buscado durante todo el rato y nada...y el fin casi nunca justifica los medios.

En fin...es que me cuesta horrores expresar qué me sugiere una película así que si no entendéis lo que quiero decir...lo siento mucho...

elnickdenoe

Técnicamente es asombrosa. Como cnd vas por un museo y ves cuadros preciosos q no llegas a entender, pero valoras la técnica. Una sala tras otra siempre ves los mismos cuadros, ya q no entiendo de pintura, sigo viendo los mismos cuadros una y otra vez. Cuadros mágicos, q hacen disfrutar a cualquier adicto a la pintura. Yo a la media hora d película ya había visitado todas las salas del museo y quería irme a casa. Comentan más atrás q muestra el decaimiento de un imperio, el fin del zaarismo. No sé en q lo notáis, el fin de un imperio no se nota en palacio, se ve en la calle. En palacio siempre muestran sus mejores cubiertos y sus mejores orquestas cnd la cosa va bien, para demostrar su virtud, y cnd la cosa va mal, para ocultar su caída. Esos flashes al futuro (lejano), a mí tmp me dan la sensación d querer mostramos el zaarismo en decadencia.

Y así termina mi debut en el club de cine

tayler durden

toda esa marabunta de nobleza caminando a ninguna parte dentro de un arca en mitad del mar, no sé qué idea has podido sacar de ello si no.

elnickdenoe

Digo q por unos minutos de una escena final, para mi no arreglan el no haberme dicho nada el resto de la película. Es como si hubieran intentado resumir toda la película en ese final, todo lo q nos han intentado transmitir, solucionado con un final mágico. Mientras el resto de la película iba a ninguna parte

Leer más

Y tú, ¿de que circo eres?

La película, ha terminado. A mi alrededor, la gente se levantaba intentando dar un innecesario sentido a la locura que acababan de ver. Dos hombres decían algo de la metáfora de las dos Españas. Unas chicas decían que era la película más sádica que habían visto en el cine. Los chicos decían que les había encantado la violencia. Mi novia me instaba a salir de la sala con los ojos llorosos. Yo, miraba embobado la pantalla, escuchando "Balada de trompeta", de Raphael, mientras Fofó, Miliki y sus compañeros, hacían payasadas mientras pasaban los créditos.

Hoy, he vuelto a creer en el cine español. He subido al cielo hasta que Alex de la Iglesia ha decidido bajarme de él a hostias, carcajadas, locura y amor. Esta película, rebosa locura. Y también rebosa amor imposible, pero sobre todo, amor loco. Amor con locura. Incomprensible en su mayor parte, siéntate y disfruta. No sabes lo que va a pasar. No tienes ni la más mínima idea. No sabes si reir o llorar.

Pasando al plano técnico, la dirección de de la Iglesia es impecable. El guión,quitando algunas lagunas que no estropean la historia, bastante bueno. La música, totalmente adecuada. Las interpretaciones... ahí está el problema. No me creo el 90% de los actores españoles. Con algunas excepciones (Bardem y Luis Tosar, en su mayoría). Areces no me ha convencido en su etapa cuerda. Eso sí, una vez loco, me ha llegado a asustar. Una sonrisa diabólica, de un payaso bajando unas escaleras, con una escopeta entre las manos, sabiendo que va a matar. Santiago Segura se carga un prólogo maravilloso.

Los créditos iniciales son desternillantes, intuyendo una burla a los financiadores de la película.

Caballeros, vean la película. Sadismo, Tarantino al cubo. No se pierdan la mejor película del cine español moderno.

Leer más

Lilya 4-ever, de Lukas Moodysson

segunda peli del club: Lilya forever, de Lukas Moodysson.

spoilers a saco paco.

Lullaby dijo:

Uf... Lylia vista
SPOILERS
madre mía... hacía mucho que no me emocionaba tanto con una película. Trata un tema muy doloroso pero sin caer en el morbo fácil.
Ya desde el principio con esa escena antes del título te atrapa, y ya sabes durante toda la película que la cosa va a acabar muy mal.
La música es una de las cosas que más me ha llamado la atención, en mi opinión está super bien elegida, y consigue provocar yo qué sé cómo decirlo... sensaciones muy intensas.
Luego tiene escenazas, como en la que la chica le regala al niño el balón, o cómo cuando está escribiendo en el banco, pero con la que me quedo sin duda es con la del sueño que tiene en la que aparece con el niño que ya no es un niño es ángel. Creo que es uno de los sueños más bonitos que he visto en el cine.
Qué más... pff mientras que la veía me ha hecho pensar mucho en mi propia familia, sobre todo al principio cuando se va la madre y se queda sola, me ha hecho sentir muy afortunada la verdad. Además no me ha sido muy difícil ponerme en la situación de la chica, por edad y tal.
Sobre la madre también, pregunta: ¿Creeis que cuando se va con su "marido" es también el mismo caso que la niña? ¿Se va engañada?
mm no se me ocurre ahora más que comentar, según me vaya viniendo voy poniendo más cosas.

Andrajoso

Pues para mi bastante mediocre, vaya, parece que no me pongo de acuerdo contigo lullaby, cuando una película trata un tema así y como es el de las mafias con tráfico de mujeres-niñas para prostituirlas, la pobreza, el abandono, y demás...y no logra conmover, ni que se te mueva algo por dentro, es que la película no funciona, tiene momentos buenos, por ejemplo cuando el niño le explica a Lilya que su padre se ha vuelto loco y le ha echado de casa, unos días le deja dormir en casa y otros no, según le de. En Moscú hay alrededor de 30.000 niños que viven en la calle esnifando pegamento como forma de vida, sus padres la mayoria alcoholicos, o les han echado de casa, o les han maltratado hasta que los mismos niños han decidido marcharse, esto es verdad y creo que en la película se refleja muy bien a partir del personaje del chaval, poco más la verdad...
También refleja bastante bien el tema de el ambiente que se respira en algunos lugares de Rusia, calles vacias, suciedad, edificios abandonados, ocupas, y demás. Aprueba por estas dos cosas, pero en la historia principal, la historia de Lilya, un fracaso total.

Homer

Pues a diferencia del Andras, a mi me ha... gustado. No se si exactamente es gustar, pero he acabado con sensaciones encontradas. El principio me ha parecido larguisimo, hasta que entra en escena el Andrei. Luego ya la peli da un giro en mi opinión y me ha gustado bastante más. Otra cosa que tampoco me ha gustado es el angel. Porque no, porque es una luz en un momento oscuro de la peli. A su favor, la historia, y los planos en los que los tios se acuestan con ella, siempre desde su punto de vista. Y, por supuesto, y como ha dicho Lullaby, la música. Grandísima música.

Exuro

jou jou! ya la he visto!
me ha gustado bastante, creo que describe perfectamente la vida solitaria y los palos que te da la vida, de esos que te joden hasta decir basta. Y como tienes que hacer cosas por obligacion siendo lo último que harías en tu vida.
A diferencia de Homer, el principio hasta cuando sale Andrei, ha sido de lo mejor de la peli. Como la abandona su madre, su amiga la traiciona, y su tia pasa de ella. Destaco la escena en la que estan los dos tumbados y hacen un "fuerte" con una silla para no pasar tanto frio y que luego lo repite ella y aparece él...aisss ese tipo de simbolismos y repeticiones hacen que la peli valga mucho mas.

Lullaby

mm es que yo creo que no hay que ver la peli como que lo que ocurre hasta que aparece el tío es una introducción. A mi de hecho creo que me impactó más lo de cuando se queda sola y cuando va a ver el piso ese al que le lleva la tía que no cuando se va a Suecia.
Más que nada porque lo otro es como una especie de engaño, es una putada sí, pero se supone que es algo ilegal, que es algo denunciable. Sin embargo, lo de que se quede sola y que la madre se pire es como algo normal, que no puedes hacer nada si te quedas en esa situación. Además parece como algo habitual, en plan que los vecinos lo saben, lo sabe hasta la trabajadora social esta que sale y no pasa nada.

por cierto que cuando vi la peli me recordó mazo a Fucking amal, osea no por la historia, si no por como estaba hecha, por la estética, por la música... Y resulto que lo miro y es que son del mismo director.

Dowie

Es una buena película, pero creo que debería bajarle la nota. Fucking amal mola mucho más.
Lullaby, la pregunta de si la madre se va para hacerse puta...¿va en serio?

Lullaby

eeh sí. Por que no iba a irlo? Lo mismo se me ha escapado algo que a ti no. El qué?
Por eso hago la pregunta precisamente.

Dowie

La madre se va con su novio y abandona a la chica. Se ve claramente lo poco que le importa a la madre lylia, lo que ayuda a la historia a despegar: Lylia es una hija probablemente no deseada, que no ha tenido una mínima educación, que no ha sido verdaderamente amada... En fin, los antecedentes de la historia.

Lullaby

Yaaa, eso que dices ya lo sabía, más que nada porque sale muy claramente en la peli.
No sé, yo había pensado que como hay tanto paralelismo entre el abandono de Lylia y el abandono del niño (de nombre impronunciable), pues que lo mismo podría haber sido por el mismo motivo. Es una teoría mía, tampoco estoy segura de que sea así, por eso pregunto. El que lo tenga claro que lo ponga y diga por qué.

Exuro

yo no habia pensado asi, pero cuando lo pusiste dije...oye...alomejor ...puede
pero no, creo que no. Creo que se va de verdad por la carta esa que le llega y le dice que no es su hija nunca más.

Alberto

pues puede para mí estar facilmente en el top10 de la década, eh? pero facilmente. en la comparación con fucking amal, para mí sale ganando lilya. esta última, al ser la primera del director y todo el halo que ha rodeado esta película como de culto durante varios años, puede hacer que se valore más, pero para mí lilya 4ever es superior a las dos anteriores de lukas moodysson. no voy a entrar al por qué porque lo que quiero es hablar de la película.

sobre el principio, a mí me parece fundamental cómo describe la vida de lilya, las ilusiones, las aspiraciones de la comunidad en la que se mueve. no creo en esa falta de afecto, pues alguien que adora así a su madre no puede haber sido tan maltratada afectuosamente. pero la madre consigue la promesa de un novio para irse a eeuu. el novio utiliza a la hija como el novio de lilya utiliza al niño, para convencer a la madre y no hacerla dudar, y cuando está totalmente convencida le dice que la niña viajará más adelante, cuando estén asentados. la madre deja a su hija atrás engañada, pero no por falta de afecto, porque la despedida entre las dos es muy dura. y aunque se intuye todo lo que rodea a esa separación, no puedes valorarla en su totalidad hasta que no se produce la separación de lilya y el niño. así que el principio es fundamental (cómo rompe la foto de la madre, cómo la vuelve a componer). en el principio empiezas a oler todo lo que va a motivar la película. luego empiezan los dramas, cómo pasa la tutela a la tía, cómo la engaña para sacarla de la casa y quedarse con ella, cómo luego se lava las manos y se quita la tutela, cómo es acusada de puta por una supuesta amiga para que recaigan los insultos del barrio sobre ella, cómo habiendo visto lo fácil que se gana así el dinero, decide empezar a hacerlo, el drama del niño que tiene que vivir en el ático de una fábrica abandonada... a todo esto el guión no nos termina nunca de deprimir, porque siempre saca motivos felices para seguir la historia sin oscurecerla, con una de cal y otra de arena, el cumpleaños del chaval, el balón, el novio que se echa, el fantástico día en la bolera, promesas de trabajo en suecia, promesas de llevarse a su amigo... y todo cambia de un momento a otro, cuando te empiezas a dar cuenta (por otro lado te lo podías oler) cuando duda acerca de llevarse al niño (se empiezan a ver similitudes con lo de su madre), cuando definitivamente el niño no irá y se mata de sobredosis, le deja a ella que viaje sola y que le recoja el jefe, te das cuenta que ella sólo se siente extrañada, pero el espectador sabe lo que está pasando. la encierra, y sigue ese momento de confusión, que acaba a la mañana con la violación en la ducha. ahí ya es sumisa a su amo y empiezan las violaciones, otro tramo oscuro de la película en el que nos vuelven a ofrecer luces cada cierto tiempo con las apariciones del niño convertido en angel como esperanza, la escena en el tejado ambos jugando a la pelota, ambos con alas de angel, justo antes del bofetón final de la huida y vuelta al principio... a mí me parece todo muy bien hilado, de principio a fin, todo muy redondo

ahora, te puedes creer que se caiga tan fácil en la prostitución? a lilya no le quedó más remedio (o no conocía otra manera de salir adelante), pero natascha vivía con los padres, realmente en el marco de la película la educación iba encaminada por una parte de la sociedad a prostituirse tan facilmente? es que esto me chocó mucho en contraposición al resto de la película. a natascha se le veía bastante asentada, en una familia modesta pero en fin

Exuro

a natascha no creo que la haga falta entrar en la prostitucion. Sera la tipica que quiere conseguir dinero como sea para parecer mas guay sin importar los medios.
En cambio Lyla es mas fuerte. Me encanta la resistencia que pone a entrar a ese mundo, luchando por conseguir dinero de otras formas pero al final cae, como era de esperar.
Otra cosa que me gusta es lo que dices de que el principio sea el fin. Siempre me ha llamado la atencion que te muestren el final y vayas averiguando como se ha llegado a esa situacion, como en las pelis de detectives.

Tayler durden

antes de leer ningun comentario sobre lilia, voy a escribir lo que me ha parecido, ya que soy muy influenciable con otras opiniones.
no me ha gustado. la peli empieza con una chica en la mierda y no sale de ahí en la hora y tres cuartos. el director o el guionista o quien sea fuerza la historia hasta tal extremo que cualquier cosa que le pase a la chica llega un momento en casi me la trae floja. es decir, un chica de los barrios marginales soviéticos cuya madre la deja tirada, su tía la roba la casa, su mejor amiga la hace quedar como una puta a ojos de todo el barrio, la cortan la luz, se queda sin pasta, su madre renuncia a la potestad sobre ella dejando claro que nunca la quiso tener, y el novio que encuentra es un comercial de la trata de blancas. por dios. el realismo sucio, el hiperrealismo, hay que manejarlo con mejores armas, porque si te cargas al personaje en cada secuencia a la media hora estoy aburridillo de ver una desgracia tras otra. no hay lucha por ningun lado, solo un dejarse llevar bien manipulado por unos personajes a cada cual más sórdido e hijo de puta. es un "bailar en la oscuridad", pero al menos la prota no es tan repelente como en la de lars von trier.
dicho esto no creo que haya mucho que decir: cámara en mano como el 90% de este tipo de pelis. mucho intento de emotividad y falsa poesía, y cosas tan cutres como el montaje de secuencias en el que todos los tíos se la tiran (osea, señor guionista, rulate la cabeza un poco) o lo de las alas y el cielo, con ese final tan estúpido como empalagoso, del happy world inexistente, donde parece que todo se solucionaría recogiendole las patatas a la vecina. madre mía.
cuánta nota le daban en filmaffinity?
siguiente peli, por favor.

respecto a lilia. entre las 10 de la década? alberto, rectifica que es de sabios hombre. que pa gustos los colores, pero no esta película. jejeje. es coña. de verdad piensas eso? mira que me cuesta creerlo, convenceme.
parto de la base de que fuking amal tampoco era gran cosa en mi opinión. así que supongo que pueda ser cosa mía. pero en verdad que me parece una serie de desdichas catástroficas a cual más enfatizada y tratada con un dramatismo ya no solo pretencioso sino además determinista e incluso manierista diría. en claro: una tomadura de pelo de un creador que coge un personaje y lo machaca y machaca para que digamos oh qué pena.
jejejeje. en realidad podría suavizar mi discurso, pero hoy también he visto barton fink y me emociono al ponerme hablar y pierdo la perspectiva en algun punto. pero lo dicho. a la prota le falta en todo momento capacidad para poder tomar alguna decisión, lo que conlleva que en ningún momento pueda verse en verdad qué clase de persona es. es un personaje vapuleado en todo momento y llevado a rastras por un obstáculo tras otro. los puntos de giro no giran, solo machacan más, y cualquier esperanza real es tan imposible que las esperanzas que tratan de vendernos al espectador (ilusión de trabajo, un novio, etctera) a los 5 minutos de su presentación sabemos de sobra que es mentira. y en cuanto vas por delante que el personaje, cuando dices "se veía venir, porqué no lo ha visto, etc" has jodido toda posibilidad de expectativa en el espectador, estás knock out dramáticamente, y hace que me remueva en el sofá, me encierra un cigarro, y suspire con cabreo.

Exuro

creo que en esta peli, saber mas que el personaje, es decir, crear el suspense, es mejor que la sorpresa, es decir, que tu y lyla sepais lo mismo y os encontreis con los acontecimientos a la vez. Si fuese como esto ultimo, para ti no tendria mucha credibilidad, no te lo creerias. Pero creando ese suspense de saber todo y ella no, te prepara para ver como va a reaccionar el personaje y como lo va a afrontar. A mi me gusta como está

Tayler durden

sí, pero tampoco hay margen de reacción para el personaje. bueno sí, el suicidio, pero ya ves tú que solución. yo no es que quiera cambiarla,simplemente comento.

Andrajoso

coincido en lo de sobrada del top ten de la década, ya digo que a mi ni fu ni fá, mi opinion se acerca mas a la de tayler que a la de ningún otro, aunque creo que a tayler tampoco le moló el personaje del niño y a mi ese me pareció el mejor de la película, a Lilya no la echaré de menos.

Dowie

Na, Albert, tas flipao con lo del top 10 de la década, no way.

Tito txus

Acabo de verla y de leer todas las opiniones vuestras.

No veo a ésta película ningún hilo a la que podamos tirar y poder debatir, eso lo primero. Un tema más que mascado en el cine que con un mediano trabajo de cualquier director/a conlleva a un largometraje que siempre resulta sensible y resultón al espectador.

Yo ya he visto muchas veces películas como ésta. Más o menos reales. Pero me siguen gustando que es lo mejor. Especialmente aquí, he estado enganchado durante toda la trama pero qué fácil es cargarse ese sumergimiento en 2 minutos. Totalmente sobrada las escenas en la que aparecen los 2 protagonistas en el "cielo".

Bajando ya la de Rusia? Téngole ganas.

Alberto

jaja joder cómo sois. pues claro que me he sobrado, como cuando digo que un disco es el mejor del año, de la década o del siglo xxi (como el barça, y llevamos 10 añitos de 100 que son un siglo). yo mismo puedo decir 10 películas mejores que esta, y 20 ó 30 si me apurais, en ese mismo año (bueno hablemos de la década). lo que es innegable es que para ser un tema muy recurrente, gastado etc etc etc, este director me tiene muy encandilado, porque cualquier película que trate el tema, el guión es el mismo, no hay movimiento alguno posible. quizá que no trate de crear tensión sino de mostrar simplemente los hechos, quizá los recursivos simbolismos y el esfuerzo por paralelizar las historias. la escena del angel que estais comentando que os parece un happy end en fuera de juego, cargante, a mí me parece una de los mejores recursos de la película, una realidad paralela donde encuentra lo que ansiaba cuando soñaba viajar a américa, despegar, volar, florecer todos sus sueños, en el punto de no retorno en el que se encontraba tras la película. esto es muy personal, y realmente sí pensaba que podía tener debate, de hecho lo está teniendo, no?

Leer más

apuntes sobre gerry, de gus van sant

pues la peña del rincon del cinefilo de extremoduro ha montado un pequeño club de cine, donde cada semana se propone una peli para ver y luego se comenta. aquí dejo algunos comentarios de la gente al respecto de gerry, de gus van sant:

aviso desde ya que habrá continuos SPOILERS

tayler durden dijo:

acabo de verla.
no sé si puede hablar de ella o no, pero lo hago de todas formas.

(van a caer spoilers, así que hasta aqui los que no la hayais visto, que os jodo toda la intriga sino)

todavía no sé si me ha gustado. acabo de ver una frase de las de filmaffinity (no he querido mirarlo hasta después de verla) que es exactamente lo que ha pasado: Es tan perversa en su obstinación que alcanza una especie de loca pureza. Cuanto más duraba la película, menos me gustaba y más la admiraba.

plantea muchas preguntas pero no da ni una respuesta. los personajes son 3 trazos, el por qué de la situación se insinua en dos frases, las soluciones son tan absurdas como encomiables su puesta en práctica. dos superhombres muy tontos, parecen. como el diálogo del que sale el título: extraño, inconexo pero absorvente. te atrae. segun avanza la peli el grado de abstracción incrementa y todo parece contextualizarse. pasa de ser un open water a un stalker. el problema es que nunca termina de ser ninguna. o precisamente la virtud. algunos artificios resultan arbitrarios (el juego de desenfoques al principio que alguien me explique su intencionalidad, please, o los ligeros desencuadres de travelling -¿será un simple fallo?) pero otros son de una efectividad absoluta (el paseo por la nieve al contraluz inicial según amanece, con un sonido de bombardeos, es brutal, por ejemplo, el espejismo que tiene con el otro acercándose al fondo o la misma aparición de la carretera, disimulada entre la bruma y que parece casi una pared al más puro estilo show de truman).

no sé si le faltan ingredientes o le sobran, la verdad, no termina de moverse en ninguna línea. una escena, por ejemplo, tan estupida como la de roca donde se queda aislado uno de ellos y que se resuelve de la manera más estupida posible (saltando mientras pone un colchon de tierra el otro!!!), luego al resolverse funciona e impacta. es como si no importara la estupidez del relato si no solo su puesta en escena.

no quería defenderla en exceso porque no estoy seguro de que me haya gustado tanto, pero muy buena elección, eso sí...

... de hecho, corrijo lo escrito ayer. ya no estoy tan de acuerdo con la frase.

cuanto más avanza la peli, más sentido tiene todo. algo que al releerme puntualicé ayer: en la abstracción la peli cobra sentido. es en el margen de cotidianidad donde todo parece absurdo. leer la pelicúla desde un prisma que no sea el abstracto puede conducir a una desesperación enfermiza en el espectador. o eso creo. pero puede que cambie de opinión. jeje.

Andrajoso dijo:

Gerry

Ya la he visto y la verdad que ha sido una sensación extraña la que me ha dejado la puta peli, los primeros 30 minutos me han parecido muy aburridos, me estaba quedando dormido y he tenido que dar pause, levantarme, beber agua y de paso prepararme un café para poder soportar la película mas vacía que me ha tocado ver en meses, hasta ese momento me parecía que la película no iba hacia ninguna parte, no avanzaba, ni palante ni patrás, los personajes no daban ningún tipo de giro a pesar de estar en una situación jodida, pero como por arte de magia a partir de ahí la película ha cambiado, me ha conseguido llevar con ella, si..abstracción es la palabra, lo consigue a todos los niveles, con planos secuencias largos y que sin decir ni una palabra te transmiten esa impotencia, la desesperanza, la pasividad del que sabe que no puede hacer nada...tan solo esperar a que llegue la muerte, y cuanto mas avanza mas se acentúan esos sentimientos y además el cansancio empieza a jugar malas pasadas, y el final...joder, es muy jodido, parece que tal..pero es cual, desazón 100%. Esto o que me hayan echao droja en el café.

Esta tengo que verla otra vez, o las que hagan falta, estoy seguro de que la segunda vez se disfruta mucho mas. Ahora me ha entrado curiosidad por Elephant y Last Days.
Me toca las pelotas que me haya gustado esta película y hablar así.

Tito txus dijo

Gerry --> Hace tiempo que no le daba vueltas a la cabeza con una película o libro pero aquí se pueden sacar varias preguntas como:

¿Son los 2 una misma persona?
¿Gerry es esa persona?

Pienso así porque creo que el lado aventurero y libre es el personaje de Casey por eso siempre es el personaje que va delante de la expedición, se sube por ejemplo a la roca sin pensar en cómo bajar (despreocupado), mientras que Matt Damon es el que va a remolque viéndolas venir y una vez que se ve hasta el cuello por morir, decide matar a su lado más aventurero y volver con la sociedad.

Todo parece querer liberarse de la rutina, irse a un lugar muerto alejado de la famila y de la gente (justo al lado de dónde se para el coche se ve una familia), solucionar tan sólo los problemas que te deja la naturaleza... Pues que sí o puede que seguro que no pero es mi opinión.

El lado de la realización me parece a veces sobrecargante. Perfecto para mandar de ejercicios a aspirantes de cámara pero algunos travellings parecen sumar minutos, otros son simplemente necesarios.

My opinión.

Exuro dijo

bueno, al final me ha dado tiempo a verla y me alegro de haberla visto.
Vamos por partes: SPOILERSSS!
La peli se me ha hecho larga y corta a la vez. Larga por esos eternos planos secuencia que a veces se hacian muy pesados. Digo a veces porque otros eran los que te hacian pensar y eso. Y corta tambien, porque me hubiese gustado saber mas de los personajes, veerlos en mas situaciones, no solo en la de la roca y el espejismo. Pero bueno, si te pones en la piel de ellos tampoco tendrias ganas de vivir muchas aventuras.
Es una peli vacia que se va llenando con las sensaciones que vas teniendo. Acabas igual o peor que el personaje. Solo ves tierra y mas tierra pero ninguna solucion.
Yo creo como tito txus que los dos son la misma persona, dos versiones que se complementan.
En conclusion, me ha dejado un sabor de boca seco, como el desierto.

Lullaby dijo

bueno, vista!
madre mía, desde luego es una película de las que hacen pensar, más que nada porque no puedes estar ni tres minutos seguidos viéndola sin ponerte a pensar en tus cosas, en lo que tienes que hacer mañana, en que hay de cenar...
joer, se me ha hecho más larga que un día sin pan.
Buah yo qué sé, yo admiro a la gente que sabe disfrutar estas pelis, y sacarles su sentido y tal, muy bueno lo que has puesto tito por cierto. Pero vamos, lo que es yo... pffff que tostón de verdad.
Una cosa es que una peli tenga aparte de su historia su trasfondo en plan que te haga reflexionar y tal y otra cosa es esto. Ya lo siento no hacer una crítica más profunda, ahora mismo no me sale...
por cierto, es del mismo que elephant no? yo qué sé, elephant también tiene sus cosas pero se hace muchísimo más llevadera y entretenida, nada que ver...

...ruben, explícame una cosa ¿Cómo te puede gustar una peli en la que te puedes tirar 5 minutos seguidos viendo montañas? o viendo a dos tíos caminar?

Andrajoso dijo

Aunque después de leer lo que ha escrito Titov mese queda cara de tonto porke puede tener mucha razon, lo diré cuando la vuelva a ver...dentro de un tiempo, que ahora está muy reciente.

Ahora, si las imagenes de la película no te transmiten nada, entonces es normal que te haya parecido una mierda, solo quiero que te imagines en la misma situación, en una real, en una que no haya mounstruos del desierto, ni os persiga un agente de la cia, en una situacion en la que te has perdido en el desierto y no tienes nada, el tiempo pasaría lento y las sensanciones que tendrías serían las que a mi me a transmitido la peli.

Lullaby dijo

que no hombre, que si me han trasmitido algo, sueño.
Oye en serio, has dicho "cuando la vuelva a ver"? uf uf uf

Exuro

jajajaja yo no creo que la vuelva a ver, con una vez es suficiente. Pierde demasiado el tiempo pudiendolo contar en menos minutos

Lullaby

es que es eso... lo mismo para un corto ya habría sido otra cosa y no se hace tan pesado.

Andrajoso

flipa con el carlos y la lullaby como san unido en un momento pa despotricar contra semejante joya.

Tayler durden

si hubiese sido un corto me habría parecido una mierda. precisamente lo que la hace atractiva a ojos del espectador (que aguante) es su progresiva abstracción. de manera que todo el proceso que conlleva el pasar de una situacion extremadamente cotidiana a un relato alegorico (la explicación de tito podría se una interpretación bastante interesante, aunque no creo que quede tan clara en el relato mismo, es decir, y como el bien explica, no deja de ser una interpretación, una posibilidad de lectura) se quedaría a medias. todo el sumergimiento al que te ves sometido se perdería. entiendo que no sea apta para todo tipo de (im)pacientes, pero tratar de acortarla sería echar por tierra todo lo que pretende.

Exuro

no solo cortarla, alomejor se podia meter mas cosas sin perder esa abstraccion como dije cunado la vi. Solo con lo que ocurre me parece un poco sosa

Andrajoso

seguro que en una situacion real sería con "montaje" rapido y persuciones y explosiones.

....

Tito txus

Joer quereis que salieran ovnis o Tom Cruise por ahí o qué? jajajaja

¿Oye Andra(é)s, le pusiste un 7? Pa´matarte!

Esta película podrá tener 28.000 lecturas alomejor pero no pasa de ser un tostón del 20. Que podrá tener el mejor mensaje subliminal de la historia pero el tostón no lo quita nadie. Pero bueno, peores películas he visto y se han hecho.

Si se propone "Metrópolis" hubiera un gran debate.

tayler durden

ya dije en el primer comentario que lo que insinuaba un open water acaba volviendose un stalker. con todo lo que eso conlleva. sino gusta se entiende, es una propuesta que no tiene que gustar a todo el mundo y creo que la misma peli cuenta con ello, pero si cambiais el planteamiento por otro totalmente distinto es que estáis queriendo ver la película que no es. y si el proyecto de la bruja de blair estuviese hecha con la cámara quietecita quizá a muchos les hubiese gustado más, pero no sería el proyecto de la bruja de blair. y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. por eso digo que tratar de cambiar precisamente su punto de partida es una chorrada. decid que no os gusta, que es un tostón, que no aguantaisteis ni los primeros 20 minutos y si lo hicisteis fue pensando en otras cosas, hasta ahí ok, nada que objetar, pero no digáis que si pones una serpiente de cascabel sería mejor, porque no lo sería, sería distinto, otra peli, otra movida, pero no mejoraría en nada lo que gerry pretende contar.

Chihiro

Acabo de ver Gerry y desde luego en una cosa estoy de acuerdo. Es un tostón. Creo que abusa de esos planos tan infinitos. Te quedas como esperando algo que no llega, que por otro lado, ahora que lo pienso, es eso lo que posiblemente pasaría en una situación similar así en la realidad. Pero no me ha transmitido esa desazón, esa desesperación que se supone que el personaje tiene que tener. Hay un par de momentos que sí, concretamente cuando se suben a lo alto de la montaña para verlo todo desde arriba y descubren la gran llanura que tienen ante sus pies. Ahí si me ha dado ese agobio, esa sensación de impotencia. Otro momento el de la roca, las consecuencias que puede tener una acción tan irrelevante en principio, aunque me ha parecido un poco estúpida la situación. Supongo que son situaciones que todos los dias sorteamos apenas sin darnos cuenta.
En cuanto a lo del personaje no sé, imagino que es uno por lo que habéis dicho, que tiene su sentido y porque se llaman los dos Gerry..No sé..

La verdá es que no le he sacado ningún mensaje tan profundo. Es diferente y ya esta.

Es que por ejemplo, pensando en los silencios y haciendo uso de lo contemplativo, el cine japonés también utiliza muchas herramientas de este tipo, pero o esta contado de otra manera, o no tengo ni idea, pero en la mayoría de los casos si consigue removerme bastante más que lo que acabo de ver..

exuro

pues lo que dices del agobio que te da cuando suben a la montaña a mi no me dio
dije: que bonito!

alberto

he tardado un poquito más porque ver la película era fácil. lo dificil era ponerme al día y buscar la primera referencia a la película de tayler hasta chihiro eliminando toda la basura que se ha generado por medio, incluida una absurda discusión lagartijo-mía que ahora que la veo, vaya dos páginas más chungas nos han salido. al final me he leído lo que son las primeras impresiones de cada uno nada más porque si no no escribo hasta que se celebre un mundial en españa.

lo primero es que cuando yo me enfrento a ver una película de gus van sant independiente, entro en un juego en el que busco lo que quiere despertar en mí, y no en lo que me quiere contar. dudo mucho que buscar el sentido a esta película sea una buena idea, y menos por el camino de la simbología. con todo esto me refiero a la crítica de titotxus de buscarle ese sentido. es la que más me ha hecho pensar. sinceramente me ha parecido asombroso que alguien haya llegado a esa conclusión. es más, si te pones a pensar, no es sólo la familia del principio, el espíritu aventurero de casey, la sombra de un único nombre en la película, gerry (el otro no sabemos ni como se llama, ni por qué no comparte protagonismo en el título). sinceramente he pensado mucho en esta idea y cómo rebatirtela, porque en el fondo de mí creo que ni el propio gus van sant se esperaría una lectura así, y creo saber que eso no es así, pero no se me ocurre nada para demostrarlo. sin embargo si no soy capaz de comprender lo de antes, puedo llegar a entender mejor que a tí te haya despertado esa sensación que describes reflejada en tí, y en la película hayas encontrado las pistas para hilar ese significado.

por seguir con el resto. no me voy a meter en detalles técnicos porque ni entiendo ni quiero entender, más de lo básico. estoy de acuerdo con algunos que hay travellings que son necesarios y travellings que te planteas si es puro regocijo del director. escenas con largo silencio que son capaces de crearte una tensión y una desazón, y otras escenas que no llegan a transmitir nada de nada y se hacen largas. no me atrevo a decir que estas escenas son fallidas o innecesarias, porque luego lees que las que a mí me han llegado a decir algo, a otros lo único que les ha llegado a despertar es esa lucha interna consigo mismo para no darle al avance rápido. quizá haya una escena para cada uno, unos abarquen más, otros menos. yo disfruto muchísimo con determinadas idas de olla como esos desenfoques que se comentaban antes. trato de buscarles un por qué. la escena de la roca, tan simple y tonta como que ves a matt llevando de poco en poco arena para hacer el colchón, y desesperarte de que no se les ocurra que así no van a ninguna parte, y por otro lado pensar que a ellos realmente les tiene que dar un poco igual. están empezando a asumir ahí que están perdidos, que no tienen otra cosa que hacer y todo el tiempo del mundo por delante, así que qué más da. seguro que me quedan muchos temas en el tintero. si se sigue hablando de esta película y me voy acordando, las voy soltando.

por último decir que inland empire no la pienso ver aunque la propongáis. es una película que me gusta, pero son 3 horas puras de onirismo y recién la vi cosa de un año creo.

Exuro

creo que los dos se llaman gerry, o por lo menos se llaman asi el uno al otro
lo de los desenfoques, yo tambien me reye un huevo diciendo: son mis ojos? tengo sueño? o...es la peli? y efectiviwonder, era la peli. En eso si que me sorprendio y me pareció un recurso muy bueno para hacer la situación mas pesada y aumentar la desesperación. Me acordé a cuando ves la carretera a lo lejos en verano que parece que se mueve todo por el calor.

Chihiro

Lo de la imagen emborronada también sirve para que el espectador despierte. Quiero decir, seguramente no se hizo con esa intención pero todo el mundo se percata, todos nos quedamos un momento así en plan " cómo? esto qué es?" y mola... Pero no enfantiza ninguna situación en realidad, no?

Alberto

ahora no estoy seguro, y aunque me parece irrelevante, creo que el único que llama gerry al otro es matt a casey (pero vamos, que como irrelevante que me parece es por lo que no estoy seguro de ello). para mí no creo que intente enfatizar ninguna situación, más bien creo que es un recuros que ha dicho, pues mira, aquí queda bien, o lo que habeis dicho, lo grabaron mal, al director le gustó el recurso, y lo dejó ahí.

Homer

Si. Y en un rato me pongo a esta. De Gerry, creo que se ha dicho todo lo que tengo que decir. La eterna pregunta: si, me gustó. Planos eternos, bla bla bla... me gusto, es un mundo, el del director. Es la diferencia entre cine para espectador y cine para director.

Leer más

A Serbian Film

¿Dónde está el límite de la moralidad?

Wilde resume este problema en dos sentencias:
- No hay libros morales ni inmorales. Los libros están bien escritos o no lo están.
- Los libros que el mundo llama inmorales, son libros que muestran al mundo su propia vergüenza Leer más

whisky dyc vs bourbon americano

en los últimos años he seguido con creciente interés la evolución de algunas series americanas. bastantes, según algunos, muy pocas en comparación con otros. el caso es que empecé por perdidos (sí, soy de esos) y de ahí pasé a otras como prision break, dexter o héroes. estas no las llegué a terminar, me quedé por el camino. luego le di al play con los soprano, y noté el efecto de las mayúsculas. no creaba adicción, no te hacía ver 20 capítulos en un día, pero el sabor que dejaba era como un whisky después de una buena comida (ejem). a dos metros bajo tierra, the wire, treme, mad men... series que voy a permitirme llamarlas lentas, con un tempo no apto para estos tiempos de spots a 20 segundos. personajes de doble cara, sutilezas, detalles, ¡silencios! se puede criticar en muchos aspectos las cotas frenesí que ha creado la industria USA, pero ellos mismos son los primeros en decirse: ojo, también sabemos ir por otros caminos, y además muy bien.
las veo, y en cierta medida, me dan envidia. hace tiempo que dejé de ver productos nacionales. la comparación, más que odiosa, es obscena. Las (pocas) experiencias que he conocido, me han dicho que tiene más que ver con las prisas y el dinero que con la ausencia de talento. cuento con ello, claro. pero me intriga el por qué, si ellos pueden sacar rédito a tan buena artesanía, aquí ni siquiera se intenta una aproximación lejana.
supongo que el hecho de haber estudiado tanto guión como producción, me hace bajar la cabeza doblemente. las televisiones, esas macro-organizaciones con ejecutivos mirando el share diariamente, son las que estiran el dedo y señalan lo que sí y lo que no. El cliente no es el espectador, son los publicistas, me digo. Y si tiras del hilo, buscar causas y consecuencias parece casi sencillo. ¿Pero entonces, porque allí son tan distintos? Leer más