apuntes sobre gerry, de gus van sant

pues la peña del rincon del cinefilo de extremoduro ha montado un pequeño club de cine, donde cada semana se propone una peli para ver y luego se comenta. aquí dejo algunos comentarios de la gente al respecto de gerry, de gus van sant:

aviso desde ya que habrá continuos SPOILERS

tayler durden dijo:

acabo de verla.
no sé si puede hablar de ella o no, pero lo hago de todas formas.

(van a caer spoilers, así que hasta aqui los que no la hayais visto, que os jodo toda la intriga sino)

todavía no sé si me ha gustado. acabo de ver una frase de las de filmaffinity (no he querido mirarlo hasta después de verla) que es exactamente lo que ha pasado: Es tan perversa en su obstinación que alcanza una especie de loca pureza. Cuanto más duraba la película, menos me gustaba y más la admiraba.

plantea muchas preguntas pero no da ni una respuesta. los personajes son 3 trazos, el por qué de la situación se insinua en dos frases, las soluciones son tan absurdas como encomiables su puesta en práctica. dos superhombres muy tontos, parecen. como el diálogo del que sale el título: extraño, inconexo pero absorvente. te atrae. segun avanza la peli el grado de abstracción incrementa y todo parece contextualizarse. pasa de ser un open water a un stalker. el problema es que nunca termina de ser ninguna. o precisamente la virtud. algunos artificios resultan arbitrarios (el juego de desenfoques al principio que alguien me explique su intencionalidad, please, o los ligeros desencuadres de travelling -¿será un simple fallo?) pero otros son de una efectividad absoluta (el paseo por la nieve al contraluz inicial según amanece, con un sonido de bombardeos, es brutal, por ejemplo, el espejismo que tiene con el otro acercándose al fondo o la misma aparición de la carretera, disimulada entre la bruma y que parece casi una pared al más puro estilo show de truman).

no sé si le faltan ingredientes o le sobran, la verdad, no termina de moverse en ninguna línea. una escena, por ejemplo, tan estupida como la de roca donde se queda aislado uno de ellos y que se resuelve de la manera más estupida posible (saltando mientras pone un colchon de tierra el otro!!!), luego al resolverse funciona e impacta. es como si no importara la estupidez del relato si no solo su puesta en escena.

no quería defenderla en exceso porque no estoy seguro de que me haya gustado tanto, pero muy buena elección, eso sí...

... de hecho, corrijo lo escrito ayer. ya no estoy tan de acuerdo con la frase.

cuanto más avanza la peli, más sentido tiene todo. algo que al releerme puntualicé ayer: en la abstracción la peli cobra sentido. es en el margen de cotidianidad donde todo parece absurdo. leer la pelicúla desde un prisma que no sea el abstracto puede conducir a una desesperación enfermiza en el espectador. o eso creo. pero puede que cambie de opinión. jeje.

Andrajoso dijo:

Gerry

Ya la he visto y la verdad que ha sido una sensación extraña la que me ha dejado la puta peli, los primeros 30 minutos me han parecido muy aburridos, me estaba quedando dormido y he tenido que dar pause, levantarme, beber agua y de paso prepararme un café para poder soportar la película mas vacía que me ha tocado ver en meses, hasta ese momento me parecía que la película no iba hacia ninguna parte, no avanzaba, ni palante ni patrás, los personajes no daban ningún tipo de giro a pesar de estar en una situación jodida, pero como por arte de magia a partir de ahí la película ha cambiado, me ha conseguido llevar con ella, si..abstracción es la palabra, lo consigue a todos los niveles, con planos secuencias largos y que sin decir ni una palabra te transmiten esa impotencia, la desesperanza, la pasividad del que sabe que no puede hacer nada...tan solo esperar a que llegue la muerte, y cuanto mas avanza mas se acentúan esos sentimientos y además el cansancio empieza a jugar malas pasadas, y el final...joder, es muy jodido, parece que tal..pero es cual, desazón 100%. Esto o que me hayan echao droja en el café.

Esta tengo que verla otra vez, o las que hagan falta, estoy seguro de que la segunda vez se disfruta mucho mas. Ahora me ha entrado curiosidad por Elephant y Last Days.
Me toca las pelotas que me haya gustado esta película y hablar así.

Tito txus dijo

Gerry --> Hace tiempo que no le daba vueltas a la cabeza con una película o libro pero aquí se pueden sacar varias preguntas como:

¿Son los 2 una misma persona?
¿Gerry es esa persona?

Pienso así porque creo que el lado aventurero y libre es el personaje de Casey por eso siempre es el personaje que va delante de la expedición, se sube por ejemplo a la roca sin pensar en cómo bajar (despreocupado), mientras que Matt Damon es el que va a remolque viéndolas venir y una vez que se ve hasta el cuello por morir, decide matar a su lado más aventurero y volver con la sociedad.

Todo parece querer liberarse de la rutina, irse a un lugar muerto alejado de la famila y de la gente (justo al lado de dónde se para el coche se ve una familia), solucionar tan sólo los problemas que te deja la naturaleza... Pues que sí o puede que seguro que no pero es mi opinión.

El lado de la realización me parece a veces sobrecargante. Perfecto para mandar de ejercicios a aspirantes de cámara pero algunos travellings parecen sumar minutos, otros son simplemente necesarios.

My opinión.

Exuro dijo

bueno, al final me ha dado tiempo a verla y me alegro de haberla visto.
Vamos por partes: SPOILERSSS!
La peli se me ha hecho larga y corta a la vez. Larga por esos eternos planos secuencia que a veces se hacian muy pesados. Digo a veces porque otros eran los que te hacian pensar y eso. Y corta tambien, porque me hubiese gustado saber mas de los personajes, veerlos en mas situaciones, no solo en la de la roca y el espejismo. Pero bueno, si te pones en la piel de ellos tampoco tendrias ganas de vivir muchas aventuras.
Es una peli vacia que se va llenando con las sensaciones que vas teniendo. Acabas igual o peor que el personaje. Solo ves tierra y mas tierra pero ninguna solucion.
Yo creo como tito txus que los dos son la misma persona, dos versiones que se complementan.
En conclusion, me ha dejado un sabor de boca seco, como el desierto.

Lullaby dijo

bueno, vista!
madre mía, desde luego es una película de las que hacen pensar, más que nada porque no puedes estar ni tres minutos seguidos viéndola sin ponerte a pensar en tus cosas, en lo que tienes que hacer mañana, en que hay de cenar...
joer, se me ha hecho más larga que un día sin pan.
Buah yo qué sé, yo admiro a la gente que sabe disfrutar estas pelis, y sacarles su sentido y tal, muy bueno lo que has puesto tito por cierto. Pero vamos, lo que es yo... pffff que tostón de verdad.
Una cosa es que una peli tenga aparte de su historia su trasfondo en plan que te haga reflexionar y tal y otra cosa es esto. Ya lo siento no hacer una crítica más profunda, ahora mismo no me sale...
por cierto, es del mismo que elephant no? yo qué sé, elephant también tiene sus cosas pero se hace muchísimo más llevadera y entretenida, nada que ver...

...ruben, explícame una cosa ¿Cómo te puede gustar una peli en la que te puedes tirar 5 minutos seguidos viendo montañas? o viendo a dos tíos caminar?

Andrajoso dijo

Aunque después de leer lo que ha escrito Titov mese queda cara de tonto porke puede tener mucha razon, lo diré cuando la vuelva a ver...dentro de un tiempo, que ahora está muy reciente.

Ahora, si las imagenes de la película no te transmiten nada, entonces es normal que te haya parecido una mierda, solo quiero que te imagines en la misma situación, en una real, en una que no haya mounstruos del desierto, ni os persiga un agente de la cia, en una situacion en la que te has perdido en el desierto y no tienes nada, el tiempo pasaría lento y las sensanciones que tendrías serían las que a mi me a transmitido la peli.

Lullaby dijo

que no hombre, que si me han trasmitido algo, sueño.
Oye en serio, has dicho "cuando la vuelva a ver"? uf uf uf

Exuro

jajajaja yo no creo que la vuelva a ver, con una vez es suficiente. Pierde demasiado el tiempo pudiendolo contar en menos minutos

Lullaby

es que es eso... lo mismo para un corto ya habría sido otra cosa y no se hace tan pesado.

Andrajoso

flipa con el carlos y la lullaby como san unido en un momento pa despotricar contra semejante joya.

Tayler durden

si hubiese sido un corto me habría parecido una mierda. precisamente lo que la hace atractiva a ojos del espectador (que aguante) es su progresiva abstracción. de manera que todo el proceso que conlleva el pasar de una situacion extremadamente cotidiana a un relato alegorico (la explicación de tito podría se una interpretación bastante interesante, aunque no creo que quede tan clara en el relato mismo, es decir, y como el bien explica, no deja de ser una interpretación, una posibilidad de lectura) se quedaría a medias. todo el sumergimiento al que te ves sometido se perdería. entiendo que no sea apta para todo tipo de (im)pacientes, pero tratar de acortarla sería echar por tierra todo lo que pretende.

Exuro

no solo cortarla, alomejor se podia meter mas cosas sin perder esa abstraccion como dije cunado la vi. Solo con lo que ocurre me parece un poco sosa

Andrajoso

seguro que en una situacion real sería con "montaje" rapido y persuciones y explosiones.

....

Tito txus

Joer quereis que salieran ovnis o Tom Cruise por ahí o qué? jajajaja

¿Oye Andra(é)s, le pusiste un 7? Pa´matarte!

Esta película podrá tener 28.000 lecturas alomejor pero no pasa de ser un tostón del 20. Que podrá tener el mejor mensaje subliminal de la historia pero el tostón no lo quita nadie. Pero bueno, peores películas he visto y se han hecho.

Si se propone "Metrópolis" hubiera un gran debate.

tayler durden

ya dije en el primer comentario que lo que insinuaba un open water acaba volviendose un stalker. con todo lo que eso conlleva. sino gusta se entiende, es una propuesta que no tiene que gustar a todo el mundo y creo que la misma peli cuenta con ello, pero si cambiais el planteamiento por otro totalmente distinto es que estáis queriendo ver la película que no es. y si el proyecto de la bruja de blair estuviese hecha con la cámara quietecita quizá a muchos les hubiese gustado más, pero no sería el proyecto de la bruja de blair. y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. por eso digo que tratar de cambiar precisamente su punto de partida es una chorrada. decid que no os gusta, que es un tostón, que no aguantaisteis ni los primeros 20 minutos y si lo hicisteis fue pensando en otras cosas, hasta ahí ok, nada que objetar, pero no digáis que si pones una serpiente de cascabel sería mejor, porque no lo sería, sería distinto, otra peli, otra movida, pero no mejoraría en nada lo que gerry pretende contar.

Chihiro

Acabo de ver Gerry y desde luego en una cosa estoy de acuerdo. Es un tostón. Creo que abusa de esos planos tan infinitos. Te quedas como esperando algo que no llega, que por otro lado, ahora que lo pienso, es eso lo que posiblemente pasaría en una situación similar así en la realidad. Pero no me ha transmitido esa desazón, esa desesperación que se supone que el personaje tiene que tener. Hay un par de momentos que sí, concretamente cuando se suben a lo alto de la montaña para verlo todo desde arriba y descubren la gran llanura que tienen ante sus pies. Ahí si me ha dado ese agobio, esa sensación de impotencia. Otro momento el de la roca, las consecuencias que puede tener una acción tan irrelevante en principio, aunque me ha parecido un poco estúpida la situación. Supongo que son situaciones que todos los dias sorteamos apenas sin darnos cuenta.
En cuanto a lo del personaje no sé, imagino que es uno por lo que habéis dicho, que tiene su sentido y porque se llaman los dos Gerry..No sé..

La verdá es que no le he sacado ningún mensaje tan profundo. Es diferente y ya esta.

Es que por ejemplo, pensando en los silencios y haciendo uso de lo contemplativo, el cine japonés también utiliza muchas herramientas de este tipo, pero o esta contado de otra manera, o no tengo ni idea, pero en la mayoría de los casos si consigue removerme bastante más que lo que acabo de ver..

exuro

pues lo que dices del agobio que te da cuando suben a la montaña a mi no me dio
dije: que bonito!

alberto

he tardado un poquito más porque ver la película era fácil. lo dificil era ponerme al día y buscar la primera referencia a la película de tayler hasta chihiro eliminando toda la basura que se ha generado por medio, incluida una absurda discusión lagartijo-mía que ahora que la veo, vaya dos páginas más chungas nos han salido. al final me he leído lo que son las primeras impresiones de cada uno nada más porque si no no escribo hasta que se celebre un mundial en españa.

lo primero es que cuando yo me enfrento a ver una película de gus van sant independiente, entro en un juego en el que busco lo que quiere despertar en mí, y no en lo que me quiere contar. dudo mucho que buscar el sentido a esta película sea una buena idea, y menos por el camino de la simbología. con todo esto me refiero a la crítica de titotxus de buscarle ese sentido. es la que más me ha hecho pensar. sinceramente me ha parecido asombroso que alguien haya llegado a esa conclusión. es más, si te pones a pensar, no es sólo la familia del principio, el espíritu aventurero de casey, la sombra de un único nombre en la película, gerry (el otro no sabemos ni como se llama, ni por qué no comparte protagonismo en el título). sinceramente he pensado mucho en esta idea y cómo rebatirtela, porque en el fondo de mí creo que ni el propio gus van sant se esperaría una lectura así, y creo saber que eso no es así, pero no se me ocurre nada para demostrarlo. sin embargo si no soy capaz de comprender lo de antes, puedo llegar a entender mejor que a tí te haya despertado esa sensación que describes reflejada en tí, y en la película hayas encontrado las pistas para hilar ese significado.

por seguir con el resto. no me voy a meter en detalles técnicos porque ni entiendo ni quiero entender, más de lo básico. estoy de acuerdo con algunos que hay travellings que son necesarios y travellings que te planteas si es puro regocijo del director. escenas con largo silencio que son capaces de crearte una tensión y una desazón, y otras escenas que no llegan a transmitir nada de nada y se hacen largas. no me atrevo a decir que estas escenas son fallidas o innecesarias, porque luego lees que las que a mí me han llegado a decir algo, a otros lo único que les ha llegado a despertar es esa lucha interna consigo mismo para no darle al avance rápido. quizá haya una escena para cada uno, unos abarquen más, otros menos. yo disfruto muchísimo con determinadas idas de olla como esos desenfoques que se comentaban antes. trato de buscarles un por qué. la escena de la roca, tan simple y tonta como que ves a matt llevando de poco en poco arena para hacer el colchón, y desesperarte de que no se les ocurra que así no van a ninguna parte, y por otro lado pensar que a ellos realmente les tiene que dar un poco igual. están empezando a asumir ahí que están perdidos, que no tienen otra cosa que hacer y todo el tiempo del mundo por delante, así que qué más da. seguro que me quedan muchos temas en el tintero. si se sigue hablando de esta película y me voy acordando, las voy soltando.

por último decir que inland empire no la pienso ver aunque la propongáis. es una película que me gusta, pero son 3 horas puras de onirismo y recién la vi cosa de un año creo.

Exuro

creo que los dos se llaman gerry, o por lo menos se llaman asi el uno al otro
lo de los desenfoques, yo tambien me reye un huevo diciendo: son mis ojos? tengo sueño? o...es la peli? y efectiviwonder, era la peli. En eso si que me sorprendio y me pareció un recurso muy bueno para hacer la situación mas pesada y aumentar la desesperación. Me acordé a cuando ves la carretera a lo lejos en verano que parece que se mueve todo por el calor.

Chihiro

Lo de la imagen emborronada también sirve para que el espectador despierte. Quiero decir, seguramente no se hizo con esa intención pero todo el mundo se percata, todos nos quedamos un momento así en plan " cómo? esto qué es?" y mola... Pero no enfantiza ninguna situación en realidad, no?

Alberto

ahora no estoy seguro, y aunque me parece irrelevante, creo que el único que llama gerry al otro es matt a casey (pero vamos, que como irrelevante que me parece es por lo que no estoy seguro de ello). para mí no creo que intente enfatizar ninguna situación, más bien creo que es un recuros que ha dicho, pues mira, aquí queda bien, o lo que habeis dicho, lo grabaron mal, al director le gustó el recurso, y lo dejó ahí.

Homer

Si. Y en un rato me pongo a esta. De Gerry, creo que se ha dicho todo lo que tengo que decir. La eterna pregunta: si, me gustó. Planos eternos, bla bla bla... me gusto, es un mundo, el del director. Es la diferencia entre cine para espectador y cine para director.